פסק-דין בתיק ק"ג 21760-02-12

1.         לפניי בקשת התובעות למחיקת כתבי ההגנה של הנתבעת ולמתן פסק דין  על יסוד האמור בכתבי התביעה.

2.         ביום 14.2.12 הגישו התובעות, שהן שתי אגודות מקצועיות, שתי תובענות לתשלום דמי חבר מכוח ההסכם הקיבוצי מיום 31.10.99 (להלן: " ההסכם הקיבוצי"). התביעות התבססו על רשימת עמיתים אשר צורפה כנספח ב' לכתבי התביעה.

3.         הנתבעת הגישה כתבי הגנה בהם הכחישה את זכאות התובעות לקבלת התשלום, בטענה כי מעולם לא קיבלה לידיה לא את ההסכם הקיבוצי, שמכוחו מחויבת הנתבעת לשלם את דמי החבר, ואף לא את רשימת העובדים אשר בחרו להצטרף לשתי האגודות.

4.         ביום 28.5.12 התקיים דיון מוקדם (להלן: " הדיון") במסגרתו הודיע ב"כ הנתבעת כי לאחר שיקבל לידיו את טפסי ההצטרפות של העובדים חברי שתי האגודות הוא יפנה לגזבר המועצה ובהתאם תוגש הודעה מסודרת לבית הדין בתוך 7 ימים, (ראו עמ' 2 ש' 9 לפרוטוקול הדיון).

            כמו כן ובעקבות הדיון ניתנה החלטה מפורטת בה נתבקשו הצדדים לפעול כדלקמן:

"2.          ב"כ התובעות מתבקש להעביר תוך 7 ימים לידי ב"כ הנתבעת, עם עותק לבית הדין, את יתרת טופסי ההצטרפות של העובדים אשר הוזכרו בכתב התביעה לשתי העמותות: העמותה לקידום מקצועי חברתי של הפקידים עובדי המנהל והשירותים והן של העמותה לקידום מקצועי של עובדי הרשויות המקומיות ועובדי התאגידים העירוניים.

כמו כן, ב"כ התובעות מתבקש להגיש לבית הדין אסמכתא כלשהי המאשרת כי סכום דמי החבר מידי שנה עומד על סך של 290 ש"ח בצירוף הצמדה בהתאם להסכם הקיבוצי.

3.            הנתבעת, לאחר שתקבל עותק מיתרת הטפסים וכן עותק מהודעת התובעות שתוגש לתיק בית הדין, מתבקשת להגיש עמדה מפורטת באשר לסכומים הנטענים על ידי התובעות וטוב תעשה ככל שתשלם את החוב ובכך תחסוך זמן שיפוטי יקר.

הנתבעת תודיע תוך 7 ימים מיום קבלת הודעת ב"כ התובעות את עמדתה באשר לחוב באופן מפורט ותציין את הסכומים שמבחינתה אינם שנויים במחלוקת".

5.         בעקבות ההחלטה הנ"ל, הגיש ב"כ התובעות את הטפסים של העובדים שהצטרפו לשתי האגודות ואף הגיש הודעה מפורטת לה צירף חוזר מאגף השכר והסכמי העבודה במשרד האוצר, הכולל פירוט של הסכומים אשר רשאית כל אחת מהאגודות לגבות בגין דמי חבר.

6.         ביום 5.6.12 ולאחר שהתובעת מילאה אחר האמור בסעיף 2 להחלטה מיום 28.5.12 נתבקשה הנתבעת לפעול על פי האמור בסעיף 3 להחלטה.

            חרף זאת, ונכון ליום 20.6.12 לא הודיעה הנתבעת דבר ומשכך נאלץ בית הדין להוציא תחת ידו עוד באותו היום החלטה נוספת ובה נתבקשה הנתבעת לפעול על פי האמור בהחלטה הנ"ל תוך שבית הדין מדגיש כי: " ככל שהנתבעת לא תפעל בהתאם לאמור בהחלטה הנ"ל עד ליום 1.7.12, ....ישקול מחיקת כתב ההגנה ו/או חיוב הנתבעת בהוצאות".

            שוב וחרף האמור בהחלטה האחרונה לא הודיעה הנתבעת דבר, משכך ניתנה החלטה נוספת בה נתבקשו התובעות להודיע עד ליום 28.7.12 את מבוקשן באשר להמשך ההליכים בתיק.

            ביום 25.7.12 ביקשו התובעות למחוק את כתבי ההגנה ולתת פסק דין על יסוד האמור בכתב התביעה אלא שיום למחרת הגישה הנתבעת הודעה קצרה, שאינה עונה על האמור בסעיף 3 להחלטה מיום 28.5.12, בה ציינה כי חלק מהעמיתים אינם חתומים על כל הטפסים שהתובעת הגישה וכי החישובים שנערכו על ידי התובעות אינם מדויקים.

            במטרה לקיים דיון לגופו של עניין, בית הדין העדיף לתת לנתבעת הזדמנות נוספת למלא אחר האמור בהחלטה מיום 28.5.12 והורה לה להגיש הודעה הכוללת פירוט הסכומים שלשיטתה אינם שנויים במחלוקת וזאת עד ליום 10.8.12.

7.         נכון להיום ועל אף הזמן הרב שחלף הנתבעת שוב לא עשתה דבר, משכך ביום 29.8.12 הגישו התובעות הודעה מפורטת בה התייחסו למחדליה של הנתבעת וביקשו שבית הדין יעשה שימוש בסמכותו ויורה על מחיקת כתבי ההגנה ומתן פסק דין תוך חיובה בהוצאות משפט.

8.         ביום 2.9.12 ניתנה החלטה מפורטת בה שב בית הדין וסקר את השתלשלות העניינים מאז הגשת התביעה ועד היום, בה דחה את בקשת התובעות למחיקת כתבי ההגנה ולמתן פסק דין והעדיף תחת זאת חיובה של הנתבעת בהוצאות משפט.

            בית הדין נמנע כאמור ממחיקת כתבי ההגנה וזאת בשים לב לכך שהתובעות לא התחשבו בחלקיות המשרה של חלק מהעמיתים ואף התעלמו מקיומם של דוחות הצטרפות שאינם חתומים על ידי עמיתים ששמם הוזכר בנספח ב' לכתבי התביעה.

לכן ולמען הסדר הטוב, התובעות נתבקשו להגיש חישוב מדויק תוך התייחסות לשני פרמטרים אלה.